Ссора между кирсановым и базаровым. Столкновения павла петровича с базаровым

В чём суть конфликта между Базаровым и Павлом Петровичем? Можно ли однозначно утверждать, что в основе их конфликта леж и получил лучший ответ

Ответ от Pashendri@[гуру]
К работе над романом Тургенев приступил в начале августа 1860 года, а закончил его в июле 1861 года. Появились «Отцы и дети» в февральской книге журнала «Русский вестник» за 1862 год.
В основу романа Тургенев положил конфликт между дворянским либерализмом и революционной демократией во времена отмены крепостного права.
Между старшими и молодыми поколениями всегда существовали различные разногласия. Это можно объяснить тем, что с течением времени меняется обстановка, влияющая на дальнейшее отношение человека к жизни, формирование его характера. Часто люди старшего поколения оказываются неспособными или не желающими понять новые взгляды и образ жизни. Иногда это непонимание перерастает во вражду. Именно эту вражду мы можем увидеть на страницах этого романа.
Павел Петрович – типичный представитель дворянского либерализма. Он умен, честен, по-своему благороден. Павел Петрович во всем следует старым принципам. Люди считали его немного самоуверенным, насмешливым, он отличался замечательной красотой.
В молодости Павел Петрович был светским чиновником, его носили на руках, сам себя он тоже немного баловал. Я думаю, Павла Петровича вполне можно назвать сибаритом, то есть человеком, избалованным роскошью.
Базарова Тургенев относит к числу революционно-демократических деятелей. Он умен, имеет хорошее образование, увлекается естественными науками. Базаров молод, полон сил, ему скучно там, где он ничем не занят. В отличие от Ситникова, Базаров не стесняется своего происхождения.
О чем бы не зашел разговор между Павлом Петровичем и Базаровым, они практически никогда не находят общего языка.
Павел Петрович уважает людей с определенными принципами в жизни, считая, что без них живут лишь пустые и безнравственные люди. Базаров же называет слово «принцип» пустым, иностранным, ненужным словом.
Различны и их отношения к русскому народу. Павел Петрович упрекает Базарова в презрении к народу, Евгений же утверждает: «… что ж, коли он заслуживает презрения!» , хотя часто подчеркивает свою связь с народом: «Мой дед землю пахал» , доказывает, что знает и понимает народ гораздо лучше, чем Кирсанов.
Противоположны взгляды героев на искусство и литературу. Павел Петрович одобряет работы художников, литераторов, а Базаров своими фразами: «Рафаэль гроша медного не стоит! » и «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого литератора» валит Кирсанова наповал.
Множество разногласий в разговоре Базарова и Павла Петровича можно найти. Именно эти разногласия полностью противопоставляют героев друг другу. На их основании Базаров представлен человеком черствым, грубым к искусству и литературе, самоуверенным.
Полностью характер героя раскрывается лишь тогда, когда он подходит испытание любовью.
Павел Петрович всю жизнь любил одну женщину – княгиню Р. Но удача отвернулась от него, и жизнь его не сложилась в любви, хотя любовь имела большое значение в его жизни.
Базаров вначале романа пренебрегает любовью, считая ее глупостью, по его мнению «лучше камнем быть на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком глаза» . И все же он полюбил… Любовь к Одинцовой пробудила другую сторону Базарова – человека страстного, доброго, нежного, одухотворенного любовью. Истинный характер Базарова раскрывается в сцене его смерти. В смерти он реализует то, что не мог реализовать при жизни.
Я не согласен с Базаровым в его отношении к литературе, искусству, любви. Хотя в остальном я больше разделяю его взгляды, чем взгляды Павла Петровича.
Базаров – человек дел, а Кирсанов – человек слова. Россия, состоящая из одних Кирсановых, развивалась бы очень долго и односторонне. Именно такие, как Базаров, нужны России для ее развития и процветания. Тургенев сказал: «Когда переведутся такие люди, пускай навсегда закроется книга истории, в ней нечего будет читать» .
источник...

Сен 28 2016

И. С. Тургенев отразил в своем романе “Отцы и дети” конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писателя Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого является Павел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отразить конфликт переломного в жизни России времени во всей его полноте, Тургенев сталкивает этих двух героев. “Кто есть Базаров?

” - спрашивают Кирсановы у Аркадия и слышат ответ: “Нигилист”. Взгляды “нигилиста” и Павла Петровича Кирсанова были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали друг к другу неприязнь.

Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: “Этот волосатый?” А Базаров вечером заметил Аркадию: “А чудаковат у тебя дядя”. Между ними всегда возникали противоречия. “У нас еще будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую”, - говорит Кирсанов.

Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирсанов - сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус.

Внешне это с красивым лицом, юношески стройный. Аристократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел Петрович сохранил аристократические привычки (носил английский костюм и лаковые полусапожки).

Базаров - внук дьячка, сын уездного лекаря. В этом человеке чувствуется сила, энергия. Говорит он “мужественным голосом”, ясно и просто.

Походка Базарова “твердая и стремительно смелая”. В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало. Каково же мировоззрение этих героев романа? Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (“Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее”), т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, - опора человеческой личности. Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди.

Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами - типичного представителя аристократического общества проходит в праздности. В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно (“Мне скажут дело - я соглашусь”. “В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем”). Непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: “Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился”, он проводит “физические и химические опыты”, то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия.

Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм. В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания жизни. На вопрос, что же он отрицает, последовал краткий ответ: “Все”. Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодежь пришла разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой.

“Вы все отрицаете, или, выражаясь вернее, вы все разрушаете. Да ведь надобно и строить”, - говорит Евгению Кирсанов. “Это уже не наше дело. Сперва нужно место расчистить”, - отвечает Базаров.

При некоторой внешней схожести во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: “Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?” Одни и те же черты, присущие народной жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: “Он (народ) не может жить без веры”.

Базаров же считает, что “грубейшее суеверие его душит”. Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного.

С точки зрения Базарова, “читать Пушкина - потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою - нелепо”. Как истинный материалист, он воспринимает природу как “мастерскую”, а “человек в ней работник”. “Я умру, и из меня лопух расти будет”, - прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство.

Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и , и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это “романтизм”, “чепуха”. Базарову казалось кощунственным “толковать” об искусстве, “бессознательном творчестве”, когда “дело идет о хлебе насущном”.

В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих Тургенева в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: ему присущи новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди.

(Базаров “владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им копирование запрещено 2005 и обходился с ними небрежно”, пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова. “Дуэль, - писал Тургенев, - введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим”. И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров показаны Тургеневым как незаурядные личности.

В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также разных социальных лагерей - аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубок. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа “Отцы и дети” позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.

Одна из важнейших черт творчества Ивана Сергеевича Тургенева - желание разобраться во всем, что происходит в стране. Ярким произведением, отразившим целый этап в историческом развитии России второй половины XIX века, явился роман “Отцы и дети”. Название произведения наталкивает на мысль о том, что в нем будет разрешаться извечный вопрос - противоречия между поколениями, и он поднимается автором, но на самом деле писателя волнует другое. Отцы и дети - это те, кто живет мыслями уходящего в прошлое поколения, и представители новых идей, направлений, мыслей, новые люди, рожденные новым временем. В романе Тургенев пытается понять, осмыслить цель жизни, мировоззрение этого нового человека, разночинца по происхождению, демократа по политическим взглядам. Роман “Отцы и дети” показывает борьбу мировоззрений двух политических направлений - дворян-либералов и революционеров-демократов. На противопоставлении наиболее активных представителей этих направлений - разночинца Базарова и дворянина Павла Петровича Кирсанова - построен сюжет романа. Кроме этой основной проблемы Тургенев поднимает ряд других вопросов, связанных с нравственным, культурным, социально-экономическим развитием России в 60-е годы XIX века.

Тургенев ставит вопросы, волнующие передовых людей того времени: в чем расхождение между революционерами-демократами и либералами; как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству; какие преобразования необходимы в сельском хозяйстве, в экономике? Автор показывает нам три спора Е.Базарова и П.Кирсанова, в которых поднимаются эти вопросы.

Итак, тема дворянства, его роль в жизни. По мнению Павла Петровича, аристократы - движущая сила общественного развития. Их идеал - “английская свобода” (конституционная монархия); путь к идеалу - либеральный (реформы, гласность, прогресс). По внешности, по убеждениям Павел Петрович - аристократ. Правда, как пишет Писарев, “убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит” и “по привычке” доказывает в спорах необходимость “принсипов”. В чем же заключаются эти “принсипы”? Во-первых, это взгляд на государственное устройство. Сам дворянин и аристократ, он придерживается тех же взглядов, что и большинство дворян того времени. Павел Петрович за установившиеся порядки, он монархист." Павел Петрович не переносит инакомыслия и яростно защищает доктрины, которым “постоянно противоречили его поступки”.

По мнению Базарова, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Базаров отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.

Следующий вопрос касаегся нигилизма и роли нигилистов в жизни.

Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип. Таково одно из основных положений этого течения, которое подразумевает независимость человека, как внутреннюю, так и внешнюю.

Базаров, этот “волосатый”, одет небрежно, в “длинный балахон с кистями”, “его полотняное пальто, панталоны запачканы в грязи”. И такой внешний вид не случаен: это прямое отрицание общепринятых норм, моды, противопоставление своей “одежонки” аккуратности и изящности костюма Павла Петровича.

Внутренняя же независимость заключается прежде всего в самостоятельности мышления, а отсюда - уверенность в правоте своих убеждений. И действительно, Базаров категоричен, подчас резок, но всегда уверен в своих суждениях, он не волнуется в споре, как Павел Пегрович, и сохраняет “невыразимое спокойствие”. Нигилисты не признают авторитетов, а значит, для них важна суть проблемы, а не общественное мнение о ней. Все подвергать сомнению является, безусловно, движущей силой развития мысли, прогресса.

Но нельзя не отметить, что нигилизм в своих крайних проявлениях подчас может привести к отрицанию всех общечеловеческих ценностей, принципов, о чем и говорит Павел Петрович. Ведь существуют такие вещи, которые невозможно подвергать сомнению, их надо просто принять на веру. Это понятия о добре и зле, хорошем и плохом. Если же отвергнуть веру в эти моральные основы человеческого существования, невозможно осознать и определить, что же такое нравственность: “...без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Так говорит Павел Петрович. Он осуждает нигилистов за то, что те “никого не уважают”, живут “без принсипов”; считает их ненужными и бессильными: “Вас всего четыре человека с половиной”. На это Базаров отвечает: “От копеечной свечи Москва сгорела”. Под отрицанием “всего” Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же является народная польза.

Каковы взгляды обеих сторон на народ? Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков, утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм - проявление именно народного духа. Павел Петрович любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними “морщится и нюхает одеколон”. Кирсанов толкует о России, о “русской идее”, но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Он с пафосом говорит об общественном благе, о служении Отечеству, но сам сидит сложа руки, удовлетворившись сытой и спокойной жизнью.

Базаров близок к простому народу своим отношением к труду. Тургеневский герой - разночинец, он изначально по своему социальному положению должен был работать. Его увлекает работа, так как она является непременным условием самоуважения и удовлетворения для Базарова.

Четвертый вопрос затрагивает отношение спорящих к искусству и природе. Павел Петрович благословляет искусство. Автор солидарен в этом с П. Кирсановым. Но Базаров отрицает все, у него другая мораль: нравственно то, что полезно. Целесообразность - вот главное мерило ценности поступков и явлений у Базарова. Поэтому и природу он воспринимает только как мастерскую, где человек должен быть хозяином и использовать знания для достижения своих целей: “Природа не храм”. Базаров отказывается от великих достижений культуры: “Рафаэль гроша медного не стоит”.

Подведем итоги. Споры велись не по частным вопросам. Они касались настоящего и будущего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым. Компромисс между героями Тургенева невозможен, подтверждением этому является дуэль.

Ответить однозначно нельзя. Однако следует отметить, что роман посвящен В.Г. Белинскому - человеку 40-х годов, у которого было такое же “страстное, грешное, бунтующее сердце”, как и у Базарова. Тургенев не знает, как будут решаться вопросы, поднятые его героями, но то, что они подняты, - огромная заслуга писателя.

Споры П. Кирсанова с Е. Базаровым имеют идейное значение. Они раскрывают основную мысль, идею романа, то, ради чего он писался. Они придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя; они показывают превосходство новых прогрессивных идей над старыми, отжившими, вечное движение общества к прогрессу.

Не понравилось сочинение?
У нас есть еще 10 похожих сочинений.

И. С. Тургенев отразил в своем романе «Отцы и дети» конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей демократов-разночинцев стал Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлены либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого является Павел Петрович Кирсанов. Для того чтобы отразить конфликт переломного в жизни России времени во всей его полноте, Тургенев сталкивает этих двух героев. «Кто есть Базаров?» - Спрашивают Кирсанов в Аркадия и слышат ответ: «Нигилист». Взгляды «нигилиста» и Павла Петровича Кирсанова были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали друг к другу неприязнь. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: «Этот волосатый?" А Базаров вечером заметил Аркадию: «А чудаковатый у тебя дядя. Между ними всегда возникали противоречия. «У нас еще будет схватка с этим врачом, я это предчувствую", - говорит Кирсанов.

Давайте ближе познакомимся с главными героями романа. Павел Петрович Кирсанов - сын боевого генерала 1812 года. Окончил Пажеский корпус. Внешне это человек с хорошей лицом, по юношеские стройный. Аристократ, англоман, он был самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, Павел. Петрович сохранил аристократические привычки (носил английский костюм и лаковые. Полусапожки. Базаров - внук дьячка, сын уездного врача. В этом человеке чувствуется сила, энергия. Говорит он «мужественным голосом», ясно и просто. Шествие Базарова «твердая и стремительно смелая. В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало. Какой же мировоззрение этих героев романа? Павел Петрович Кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождение, а моральной достоинством и делами («Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее»), т.е. нравственные нормы, выработанные аристократами, - опора человеческой личности. Кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что принципы Павла Петровича никак не соотносятся с его делами - жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности. В отличие от него Базаров принимает только то, что полезно ("Мне скажут дело - я соглашусь» «В настоящее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем». Непрерывная работа на благо общества является содержанием жизни Базарова. Тургенев раскрывает характер его работы: «Базаров привез с собой микроскоп и по часам с ним возился, он проводит« физические и химические опыты », то есть продолжает в Марьино свои научные занятия. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и материализм.

В спорах с Павлом Петровичем Базаров доказывал необходимость отрицания образа житя. На вопрос, что же он отрицает, дает короткий ответ: «Все». Кирсанов не признавал такой жизненной позиции, что и явилось основой неприязни героев. Молодые люди пришли разрушать и обличать, а построением займется кто-то другой. «Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете. Так ведь нужно и строить », - говорит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Предварительно место расчистить », - отвечает Базаров. При некотором внешнем сходстве во взглядах Павла Петровича и Базарова на народ, в главном они расходятся. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведенным дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базаров же эти качества ненавистны: «Народ думает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что же? Мне согласиться с ним? »Те же черты, присущие народному жизни, и называются героями романа по-разному, и по-разному оцениваются. Павел Петрович говорит: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров же считает, что «грубое суеверие его душит. Они спорят также о поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина - потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природой - нелепо. Как истинный материалист, он воспринимает природу как «мастерскую», а «человек в ней работник». «Я умру, и из меня лопух расти будет», - прагматично говорит Базаров. Павел Петрович, напротив, любуется природой, любит искусство. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это «романтизм», «ерунда». Базаров казалось кощунственным «толковать» об искусстве, «бессознательную творчество», когда «речь идет о хлебе насущном. В спорах Павла Петровича Кирсанова и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героев Тургенева в чем были правы, а в чем ошибались. Но в целом Базаров, олицетворяющий молодое поколение, имеет преимущества: у него есть новизна мыслей, высокая работоспособность, самоотдача. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему люди. (Базаров «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и не обходился с ними небрежно», пишет Тургенев). Принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кирсанова и Базарова.

«Дуэль, - писал Тургенев, - введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного увеличен комическим.

И Павел Петрович Кирсанов, и Базаров изображены Тургеневым как незаурядные личности. В силу обстоятельств они стали выразителями идей двух разных эпох, а также различных социальных лагерей - аристократического и революционно-демократического. Именно поэтому возникший между ними конфликт столь глубокий. На его примере Тургенев наглядно показывает нам животрепещущие проблемы 60-х годов XIX века. Мастерство автора романа «Отцы и дети» позволяет нам почувствовать атмосферу этого переломного в жизни России времени.

В романе Ивана Сергеевича Тургенева можно найти примеры самых разных взаимоотношений между героями: романтических, платонических, семейных, дружеских и враждебных. Евгений Базаров является личностью весьма неоднозначной, вызывающей любовь одних и ненависть других. Его взаимоотношения с Павлом Петровичем, дядей - друг Евгения, пригласивший его погостить в семейной усадьбе Кирсановых на время каникул) являются особенно интересными, поскольку эти, казалось бы, полные противоположности не так уж однозначно антагонистичны.

Спор Базарова и Павла Петровича раскрывает новые грани личности каждого. Подробно об особенностях характеров двух героев и их взаимоотношениях читайте в данной статье.

Павел Петрович - гордый военный

В Павле Петровиче с первого взгляда угадывается гордый человек. Даже его костюм отражает это. Когда герой впервые появляется перед читателем, рассказчик отмечает, что у него были длинные аккуратные ногти, что, хотя он уже немолод, все же остается привлекательным мужчиной, и что Павел Петрович держится с неизменной аристократической элегантностью. А как интересны споры между Базаровым и Павлом Петровичем! "Таблица" их взаимоотношений включает в себя противопоставления даже по внешнему облику.

О чем спорит Базаров и Павел Петрович?

В то время как рассказчик замечает эти бросающиеся в глаза детали, Базаров сразу же угадывает в Павле Петровиче человека, который слишком много о себе возомнил. В глазах Евгения Васильевича его гордыня необоснованна и абсурдна. Спор Базарова и Павла Петровича, их противостояние, таким образом, начинается с самого знакомства персонажей.

Когда мы узнаем немного больше о прошлом этого отставного военного, мы начинаем лучше понимать, почему он ведет себя таким образом. Этот военный был любимым сыном генерала Кирсанова и, в противоположность своему брату Николаю, всегда был человеком действия. К двадцати семи годам Петр Петрович уже являлся капитаном в русской армии. Он знал, как держать себя в высшем обществе, и пользовался популярностью у женщин. Таким образом, Павел Петрович с юных лет привык к уважению и восхищению.

Грубому молодому Базарову с самого начала было суждено стать антагонистом этого человека. Их объединяло крайнее тщеславие, и, даже не принимая во внимание тот факт, что мнения двух героев во всем расходились, каждый видел для себя угрозу в образе другого. С точки зрения Базарова, Павел Петрович - гордый старик, в которого он сам однажды может превратиться. В глазах аристократа молодой человек был надменным выскочкой, еще не заработавшим право быть настолько самоуверенным. Еще до того, как Павел Петрович узнал что-либо о Базарове, он начал его недолюбливать из-за неряшливого внешнего вида и слишком длинных волос.

После того как Аркадий обнаружил, что Базаров - нигилист, и сообщил об этом дяде, у Павла Петровича появляется зацепка, которую можно использовать в оправдание своей неприязни к гостю. Племянник пытается спорить, говоря о том, что нигилист - это тот, кто критически оценивает все вещи, но Павел Петрович отвергает эту философию как новую причуду молодых людей, которые не признают никаких авторитетов.

Он сопоставляет такой образ мысли с неудачными примерами из истории, в частности с идеями сторонников гегелевской логики, и с манерой знатока говорит Аркадию: "Посмотрим, как вы будете существовать в пустоте, в Павел взывает к своему опыту и мудрости и говорит так, как будто он уже заранее знает, что нигилизм - глубоко порочная философия молодежи.

Спор о принципах. Взгляды Базарова и Павла Петровича Кирсанова

Когда Павел Петрович вовлекает Базарова в спор, он апеллирует к английской системе ценностей. Главная мысль этого аристократа: "...что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному... bien public, общественному зданию". Таким образом, отставной военный связывает с аристократическими ценностями, постепенно развивая эту мысль. Так продолжается спор Базарова и Павла Петровича.

С другой стороны, в дискуссии он постепенно переходит к абсурдности существования тех, у кого нет принципов, и преподносит противнику целый набор принципов из высшего общества, которые считает неоспоримыми. Хотя Павел Петрович, возможно, и стал бы это отрицать, для него все же важно не просто наличие или отсутствие ценностей как таковое. Важнее наличие или отсутствие именно аристократических ценностей. Вот о чем спорит Базаров и Павел Петрович.

По мере развития сюжета отчетливо вырисовываются как недостатки, так и достоинства этого аристократа. Его военная гордость заставляет бросить вызов в виде дуэли Базарову, которая заканчивается для Павла Петровича полным фиаско.

Дело не только в том, что старый аристократ получает ранение, но и в том, что ему пришлось объяснять каждому, что это была его вина.

Однако утверждение военного о том, что человек не может жить без ценностей, и его чувство самоуважения все же в конечном счете оправдывают себя. Мы узнаем это главным образом по той изоляции и путанице, к которой приводят Базарова попытки найти свое место в мире. Аркадий, который не был наделен столь сильной волей, но вместе с тем не был столь предан традиционным ценностям, устраивает свою жизнь вполне счастливо. Почти не помня себя, Евгений следует по пути отставного военного и запутывается в своей неудавшейся любви. Спор Базарова и Павла Петровича представляется в этот момент несколько абсурдным, ведь жизненные линии героев и их поведение оказываются столь похожи...

История Павла Петровича

Когда Базаров начинает смеяться над Павлом Петровичем, Аркадий решает рассказать ему историю своего дяди, в надежде что этот рассказ вызовет в его друге сочувствие. Мы узнаем, что в жизни Павла Петровича большую роль сыграла неудачная любовь. Он по уши влюбился в таинственную женщину по имени Княгиня Р. Павел Петрович ухаживал за ней и после того, как добился, его одержимость княгиней лишь возросла.

Отвергнутый любовник

Когда его возлюбленная сбежала от Павла и своей семьи, Павел подал в отставку и последовал за ней. Он стыдился своего поведения, но ее образ слишком запал Павлу Петровичу в душу, и он не мог выбросить его из головы. Неясно, чем именно привлекла военного княгиня Р. Возможно, своей таинственностью, тем, что ее невозможно было полностью понять или завоевать.

В Бадене Павлу Петровичу удалось встретиться с ней, но через несколько месяцев княгиня сбежала снова. После этого он вернулся в Россию и делал все возможное, чтобы играть свою прежнюю роль в обществе, хотя и делал это без прежнего энтузиазма. После того как Павел Петрович услышал о том, что княгиня умерла в Париже в состоянии, близком к безумию, он постепенно утратил интерес к жизни и перестал что-либо предпринимать.

Ирония судьбы

Базарову не понравилась эта история. Он считал, что это не по-мужски - сдаваться после того, как потерпел поражение на любовном фронте, и высказал предположение, что Павел проводит остаток своих дней, поучая молодежь, а со своей собственной жизнью не может ничего сделать путного.

По злой иронии судьбы Базаров впоследствии, подобно бывшему военному, становится одержим Анной Сергеевной и не может справиться с этим чувством и принять тот факт, что его отвергли.

Однако на этом не прекращаются споры Базарова с Павлом Петровичем. Кто же прав?

Скрытые мотивы

Когда мы встречаем Павла Петровича, рассказчик описывает его так: "Одинокий холостяк, вступал в то смутное, сумеречное время, время сожалений, похожих на надежды, и надежд, похожих на сожаления, когда молодость прошла, а старость еще не настала". Смутное чувство отчаяния, владевшее героем, может объяснить многие из его поступков. Оно также объясняет и то, почему он так отчаянно цеплялся за свою гордость и свою семью, поскольку больше не за что было цепляться.

По мере развития сюжета нам открывается и более мягкая сторона пожилого аристократа. Базаров и Павел Петрович, спор между которыми никогда не прекращался, безусловно, были врагами. Однако настоящей причиной его дуэли с Базаровым было то, что он хотел защитить честь своего брата, а не собственную. Его последним желанием было, чтобы Николай женился на Фенечке и был счастлив.

Хотя Павел не способен был достичь собственного счастья, он пытается сделать счастливыми окружающих. Герой живет жизнью брата, но все же не может забыть предательство княгини Р. и стать счастливым. Он не выбирает быть несчастным, он просто не может иначе.

Притягательность Базарова

Сила и слабость позиции Базарова в споре с Павлом Петровичем присутствуют одновременно. Легко осуждать Евгения. Он думает, что он лучше всех. Он груб. Евгений не признает ни одной из тех вещей, которые наполняют нашу жизнь смыслом (любовь, например). Споры Базарова с Павлом Петровичем вызывают иногда недоумение. Временами Евгений настолько упрям, что совершенно неспособен признать собственную неправоту. И все же...

Базаров вдохновляет. Впервые мы видим его восхищенными глазами Аркадия, а позже узнаем, что его друг является лишь одним из его учеников. Как только эти двое отдаляются друг от друга, мы начинаем видеть Базарова в более объективном свете, видеть в нем прирожденного лидера. Он является властной, исполненной достоинства личностью. Когда Евгений Васильевич говорит Павлу Петровичу: "В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем", читатель не может не поддаться силе этих слов и этой личности.

Очень подробно эта тема в споре Евгения Базарова с Павлом Петровичем рассматривается. Темы их споров невозможно охватить в одной статье. Рекомендуем обратиться к первоисточнику для более глубокого понимания. Линии споров между Евгением Базаровым и Павлом Кирсановым, таким образом, можно продолжить.

Финальная сцена

Сам Тургенев восхищался сильной, почти магнетической личностью Базарова. Он признался, что плакал, когда описывал сцену смерти Евгения Васильевича. Характер Базарова полностью раскрывается в этой финальной сцене. Он не просто надменный молодой выскочка. Этот человек был действительно талантлив и хотел сделать что-то великое в жизни.

Заглядывая в свое прошлое, Базаров думает: "И я ведь тоже думал: обломаю дел много, не умру, куда! Задача есть, ведь я гигант!". Хотя он не показывает страха смерти, все же ее приближение заставляет Евгения чувствовать собственное ничтожество, а не просто говорить о нем. Тем не менее, в конечном счете тот факт, что Базаров не раскаивается, делает его характер столь убедительным. Евгений - воплощение дерзкой молодежи с ее иллюзией о том, что мы никогда не умрем. В конце концов, почему мы должны умереть?

Есть ли польза в отрицании?

Когда роман "Отцы и дети" впервые был опубликован в 1862 году, молодое поколение подвергло Тургенева жестокой критике, потому что молодежь считала, что характер Базарова - это пародия на нее. Конечно, у Ивана Сергеевича не было такого намерения при создании произведения, но временами Евгений действительно напоминает пародию, однако не на молодежь в целом, а на самого себя. Невольно вспоминается острота отставного военного, пущенная в его адрес: "В принципы не верит, а в лягушек верит". Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов в идейном споре раскрывают как свои сильные, так и слабые стороны.

У Базарова сложный характер. Против него невозможно выдвинуть простой аргумент, однако Евгений глубоко заблуждался. Возможно именно его недостатки, а не делают характер этого молодого нигилиста столь интересным и убедительным.